Все о статье 264 Уголовного кодекса РФ. - Чем грозит ДТП с пострадавшим?


Все о статье 264 Уголовного кодекса РФ.


Мы знаем насколько важно получить консультацию специалиста сразу после дтп,
поэтому срочная консультация оказывается бесплатно по телефону 8 967 264 264.1

Чем грозит ДТП с пострадавшим?

Основной вопрос, волнующий водителей совершивших дорожно-транспортное происшествие, при котором получили телесные повреждения или погибли люди, это какие варианты дальнейшего развития событий возможны, каковы последствия и как себя вести, чтобы минимизировать негативные последствия.

Условно можно выделить три возможных варианта развития событий:

Вариант первый. В действиях водителя отсутствует состав преступления.

Упрощенно состав ст. 264 УК РФ состоит из следующих юридических фактов: 

• в действиях водителя усматриваются нарушения Правил дорожного движения. Нарушения обязательно должны состоять в прямой причинной связи с ДТП. Если, например, водитель не пристегнулся, то он нарушает ПДД, но это нарушение как правило не состоит в причинной связи с ДТП. Даже если водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, это не всегда находится в причинной связи с ДТП. Например,  пьяный водитель проезжает регулируемый перекресток на разрешающий сигнал, а в него врезается автомобиль, который движется на красный. Погибают пассажиры. За управление в состоянии опьянения водитель будет лишен Прав. У уголовной ответственности будет привлечен водитель автомобиля, который выехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку именно его нарушение состоит в прямой причинной связи с наездом (мы говорим про уголовную ответственность, не путайте с гражданско-правовой).

• Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего. Причинение телесных повреждений так же должно состоять в прямой причинной связи с ДТП. Например, если пешеход выбежал на проезжую часть и умер от разрыва сердца, а в следующий момент на него совершил наезд автомобиль, то водитель этого автомобиля не должен нести уголовную ответственность за смерть пешехода. В практике наших специалистов таких случаев не было. Чаще встречаются случаи, когда пострадавший в ДТП  умирает в больнице. При проведении судебно-медицинской экспертизы выясняется, что этот человек до ДТП систематически употреблял спиртное. Неожиданно попав в больницу, он переставал употреблять спиртное и у него развивался алкогольный делирий (белая горячка). Таких людей переводят в психосоматическое отделение, но не у всех выдерживает сердце и человек умирает. В этом случае водитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за причинение смерти и будет отвечать в уголовном порядке только за те переломы, которые причинил, если конечно они будут квалифицированы экспертами как тяжкий вред здоровью (представьте состояние водителя, которому сообщают, что потерпевший умер… Только после экспертизы он узнает, что ДТП не состоит в причинной связи с наездом).

Если в действиях водителя отсутствует нарушение Правил, он не причинил тяжкий вред здоровью или смерть, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК.

Уголовное дело в этом случае не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

Хотелось бы предостеречь водителей от «самолечения», поскольку разобраться имеется в действиях водителя состав преступления, например, располагал ли водитель технической возможностью избежать наезда на пешехода и т.д., под силу только юристам, специализирующимся на ДТП с пострадавшими.

Второй вариант, когда в действиях водителя есть состав преступления, но удается добиться прекращения уголовного дела.

Если показаниями свидетелей, видеозаписями и/или следами на проезжей части доказано, что в действиях водителя есть состав преступления, то такому водителю рекомендуется рассмотреть возможность примирения с потерпевшим. В этом случае в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Наши специалисты говорят, что ДТП -  это объективный конфликт ранее незнакомых между собой людей или даже их семей. Для разрешения этого конфликта требуется время, терпение и помощь профессионалов. Хотим сразу предостеречь Вас от наиболее часто допускаемой ошибки. Когда водитель, сразу после ДТП прибегает к потерпевшему, трясет его как грушу, пытаясь выяснить у него размер компенсации, а не получив ответа, начинает уговаривать потерпевшего и обещать ему чуть ли не купить квартиру. На самом деле, необходимо понимать, что потерпевший не отвечает, поскольку он еще не знает, сколько будет лечиться и восстанавливаться, а соответственно, не может подсчитать причиненный ущерб. В отличие от автомобиля, здоровье человека бесценно, а, значит, сложно оценить размер компенсации. После того, как водитель успокоился и проконсультировался, он зачастую забывает о петепевшем и о своих обещаниях. Такое поведение водителя обижает потерпевшего, что порождает еще больший конфликт и затрудняет в дальнейшем процедуру примирения.

Важно, чтобы переговоры и оформление примирения проходили под контролем профессионалов.

Необходимо отметить, что прекращение уголовного дела это право, а не обязанность следователя, прокурора или суда. Не всегда они соглашаются на прекращение даже тогда, когда об этом ходатайствуют потерпевшие. Чаще это происходит по делам, где погибли люди. Несмотря на то, что закон предусматривает прекращение дела в связи с примирением с родственниками погибших, которые признаны потерпевшим.

Отказ в прекращении в связи с примирением объясняют двухобъектным составом (непосредственным объектом является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,  дополнительным – жизнь и здоровье человека). Нам кажется это не совсем так, поскольку четкого указания на это в статье нет, а потерпевшим по уголовному делу признаются только люди, которым причинен вред здоровью или родственники погибших.

Наши специалисты полагают, что отказы судов в прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим объясняется скорее введением ст. 25.1 УПК РФ (прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). По сути это тоже примирение с потерпевшим, только с оплатой штрафа государству.

Таким образом, государство так же хочет получать деньги при примирении. Так бы все деньги получил потерпевший, а так придется делиться с государством. Наши эксперты полагают, что потерпевшим эти деньги были бы нужней.

Третий вариант - судимость.

Не всем водителям удается примириться с потерпевшим или суд не соглашается на прекращение уголовного преследования.

В этом случае водителя ожидает худший вариант - это судимость.

От действий водителя и его защиты зависит, будет ли связано наказание с реальным лишением свободы или суд ограничится условным или применит иной вид наказания.